1. “Человек”, как мужское и женское.

Прежде чем говорить о происхождении женщины, необходимо отметить, что в первой главе Библии нет отдельного повествования об ее творении. Впрочем, также как нет особого повествования и о творении мужчины. О ком же там идет речь?
Первая глава первой книги Библии говорит нам о сотворении “Человека”, не двух существ мужского или женского пола, а одного лица, но с мужской и женской природой. “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему”. Как видно здесь повествование идет в единственном числе - “человека”. Но когда Бог благословляет его владычествовать над тварью, единственное число переходит во множественное: “и да владычествуют они …” (Быт.1:26). По словам святителя Иоанна Златоуста: “говоря об обоих, Он (Бог) выражается как об од-ном”. Словами 27 стиха “мужа и жену сотвори их”, по мнению пр. Ефрема Сирина “Моисей дает знать, что Ева была уже в Адаме”. Здесь мы видим поразительное вышеличное единение в одном существе того, что вскоре будет мужским и жен-ским. Св. Григорий Нисский считал, что различие в человеке мужского и женского начала, было задумано Творцом ввиду предвидения падения, для того, чтобы смертные в следствие греха люди не исчезли с лица земли. “Почему по устроению образа Бог придумывает для твари различие в мужском и женском поле?.. Бог пре-дусмотрел, что произволение человеческое не пойдет прямым путем, и потому от-падет от равноангельской жизни, посему, чтобы не сделалось малым число душ человеческих (творит так)”. Это метафизическое единение мужчины и женщины есть таинство, поскольку оно превышает категории нашего разума и может быть пояснено лишь сопоставлением этого таинства с таинством Пресвятой Троицы.
Но нельзя думать, что в первозданном человеке были соединены два пола, как, например, считал Бердяев. Он писал: “Первородный грех связан, прежде всего, с половым разрывом, с падением андрогина и образованием дурной мужественно-сти и дурной женственности”. Идея эта чужда христианскому богословию и кор-нями своими уходит в античную мифологию, а конкретнее в “Пир” Платона. Об этом предостерегал еще блаженный Августин: “а чтобы кто не подумал, что в еди-нично – сотворенном человеке заключались оба пола, подобно тому, как рождают-ся андрогины, бытописатель показывает, что единственное число он поставил ради единства союза”.
Итак, “Человек” в устах Божиих - это мужчина и женщина как одно целое, одно лицо, в котором объединены мужская и женская природы. Поэтому то, что в этой первой главе бытописатель относит к “Человеку”, относится и к мужчине и к женщине.

2.“Образ” и “Подобие”. Качественное равенство. Особенность харизмы.

Как было выше сказано, человек был сотворен “по образу и подобию” Творца (Быт. 1:26). Преподобный Ефрем Сирин видел этот образ в свойстве чело-века повиноваться Богу или нет, т. е. в свободе воли. Св. Кирилл Александрий-ский также находил “образ” в “свободном стремлении человека к чему бы он не захотел: ибо свободно Божество по образу которого он сотворен”. Св. Василий Великий признавал “образ” в “ангельском достоинстве” человека, ибо “не один ли образ у Ангелов и Бога?” Блаженный Августин также как св. Афанасий Великий “образ” называл “разумом, или умом, или пониманием... Образ Божий в некоторой форме просвещения ума”. Св. Григорий Богослов развивает другую сторону: “Как земной я привязан к здешней жизни, но будучи также Божественной части-цей, я ношу в моей груди желание будущей жизни”. Отсюда видно, что у святых отцов понимание “образа Божия” в человеке чрезвычайно разнообразно. В. Лос-ский по этому поводу писал: “Если мы захотим найти в творениях святых отцов точное определение того, что именно соответствует в нас образу Божию, то риску-ем растеряться среди различных утверждений, которые хотя друг другу и не про-тиворечат, но, тем не менее, не могут быть отнесены, к какой – то одной части че-ловека”.
Но главное - “образ” делает человека человеком. “Образ Божий заключается в том, чем человек превосходит животных” . Человек – “образ Творца в мире”. Благодаря “образу Божию”, человек - по выражению св. Василия Великого - есть “животное призванное стать Богом”.
Что же касается “подобия”, то некоторые святые отцы, различавшие “образ” и “подобие”, отмечают, что “образ” - это то, что изначально вложено Творцом в человека, а “подобие”, - то, чего предстоит достичь в результате добродетельной жизни”. Пр. Иоанн Дамаскин говорит об этом так: “выражение “по образу” обо-значает разумное одарение свободною волею; выражение же: “по подобию” обо-значает подобие через добродетель, насколько это возможно человеку”. В общем же смысле “образ и подобие” это “первичная согласованность между существом человеческим и существом Божественным”, т. е. нормальное состояние человече-ской природы.
По мысли святых отцов, женщина, как и мужчина изначально носила в сво-ей природе этот великий “образ” и это удивительное “подобие”. “Женщина сотво-рена так же человеком и имела тот же образ Божий”,- говорит блаженный Авгу-стин. Все люди – и мужчины и женщины – рождаются по одному “образу и подо-бию”. Имя “Человек” Бог нарекает им обоим. Таким образом, по мысли Священ-ного Писания и взгляду отцов Церкви мужчина и женщина “качественно равны между собой” . И Адаму и его жене Бог ниспослал свое благословение. Благодать Божья лежала на обоих. Но действовала она в первых людях соответственно их особенностям. Эта индивидуальная благодатность и определяет их харизму. Ха-ризма Адама была по преимуществу началом творящим. Ее принцип по словам Бердяева “антропологический и личный”. Адам был поставлен сотворить Богу. По-этому он и нарекает всем имена. Древние Греки говорили: “тот, кто дал всему имя, был самым мудрым человеком на земле”. Этим “самым мудрым человеком” был Адам. Харизма же жены была главным образом в рождении и воспитании. Сер-дечная жизнь, упорядочивание творческой харизмы Адама, “космический и кол-лективный” принцип бытия, вот та особенность харизмы женщины, которая делает ее матерью всех.

3. События предшествующие творению жены.

Прежде сотворения жены совершается некий Божественный совет похожий на тот, который мы видим прежде творения вообще человека (Быт. 2:18). И в ре-зультате этого совета человек “приглашается” наречь миру имена. Если вдуматься, это очень странно: мир, сотворенный словом Божиим, нуждается еще и в слове че-ловеческом. Бог хочет видеть, как человек назовет мир. “Бог оборачивает весь мир к человеку и ждет, что же человек сделает с этим миром”. Человек обладал спо-собностью видеть логосы всех вещей в конкретном многообразии. Он “непосред-ственно созерцал логосы и причины сущих” . Не случайно св. Григорий Богослов высказывает понимание очень близкое к максимову логосо – видению: он называет человека в Эдеме “делателем Божественных помыслов”.
И вот, в какой – то момент человеческий опыт познал Божественный помы-сел, что у каждого есть пара, а он – один. И Адам уже сам понимает необходимость еще кого - то и согласуется с Божественным помыслом. “Все и всех творит Гос-подь самовластно, а жены не захотел создать без согласия мужа…Он желал, чтобы Адам, видя животных, сам сознал потребность жены”. Таким образом, Бог не принуждает на брак человека. Только тогда, когда Адам пожелал осуществление идеи жены, Бог дает бытие его мысли. “Адам познал, что он один, и перед ним встала Ева”.
Для того, чтобы произвести жену Адаму, Бог вводит его в необычное со-стояние. Это состояние (еврейское слово - тардем) по разному пе-редается в греческих переводах. Акила переводит его как “êáôáöïñá”, Симмах как “êáñïò”, Вендотис как “êùìá”, а перевод LXX дает вариант “åêóôáóéò”. Английский и немецкий переводы одинаковы по смыслу – “крепкий сон” (соответственно: “deep sleep” и “teifen Schlaf”). Славянский текст дает слово “исступление”, а рус-ский – “сон”. Но еврейский оригинал, это вовсе не “сон”, это скорее славянское “исступление”. Это состояние, когда человек выходит из себя самого (в этом смысле текст LXX лучше передает смысл оригинала – именно “экстаз”, выход во-вне), когда он не замкнутая уже личность, а вдруг раскрывается, делается воспри-имчивым к влиянию извне. “Рождение Евы – это не момент, когда Адам заснул глубоким сном, и Бог хирургическим образом вырезал у него ребро и сделал из этого ребра ему жену, а момент, когда вследствие целого ряда событий, описанных ранее, Адам уходит в свои глубины, раскрывается к большему, чем он был до то-го”. Во всех этих терминах заключена одна мысль – явление жены было в бессоз-нательном состоянии. И Златоуст даже полагает, что о самом происхождении жены “Адам мог узнать только через откровение Божие”. То есть в момент создания жены Адам как – бы нисходит к тому состоянию, в котором был создан сам, а да-рование бытия жене – целиком Божественный акт. Эта божественность происхож-дения жены очень важна для блаженного Августина который пишет: “Несомненно, природа женщины сотворена хотя от мужской, уже существовавшей природы, но не каким - то движением существовавших природ. Один только есть Творец всякой природы – Бог”.

4. Жена - “ребро” Адама. “Рождение”, а не “творение”.

Бог образовывает жену от Адама, выделяя часть его тела, ребро или сторо-ну. Еврейское слово , употребленное здесь, очень часто в Библии обозначает – сторону (Исх. 26:20, 37:27; 1Цар. 6:5; 2Цар. 16:13). Архиепископ Ин-нокентий Херсонский пишет: “Ребро или кость здесь не есть нечто простое, оно должно означать целую половину существа, отделившегося от Адама во время сна. Как это происходило, Моисей не говорит, и это тайна. Ясно только одно, что пре-жде нужно было образоваться общему организму, который потом разделился на два вида – мужа и жену”. К тому же мнению пришли и протестантские богословы: “Ребро, из которого Бог создал Еву, не должно пониматься просто как ребро, но это живая субстанция, включающая все, из чего Ева состояла по существу”.
Св. Иоанн Златоуст в одном месте говорит о том, как в начале в человеке были заложены все возможности и как постепенно, по мере того как он созревал, в нем начали проявляться несовместимые в одном существе и мужские и женские свойства. И когда он дошел до зрелости, Бог их разделил. И не напрасно Адам воскликнул: “это кость от кости моей и плоть от плоти моей; она будет называться женой (как бы пожата, пожената из Адама): ибо взята от мужа” (Быт. 2:23). Что эти слова значат? Адам взглянул на жену и увидел, что она “плоть от плоти его”, но имеет самобытность. Что она – существо полноценное, до конца значительное, которое связано с живым Богом неповторимым образом, как и он неповторимо с Ним связан. “Адам вдруг осознает, видит, что Ева – это он в женском роде, а Ева смотрит на него и видит, что это она - в мужском, и вместе они составляют всече-ловека”.
Дарованное Еве бытие, с библейской точки зрения, было не творением, а подлинным рождением. Глагол, который здесь употреблен в еврейской тексте (
бана) обозначает не сотворение (евр. глагол - бара), а процесс обра-зования, строительства. С этим сообразуются и переводы: У LXX – “ù÷ïäïìçóåí”, в Вульгате – “aedificavit”,т. е. “образовал, построил”. В английском переводе исполь-зуется глагол “made” (сделать, сотворить), но в примечании поясняется – означает “builded” (построить). Рождение есть тоже творение, но с той разницей, что рожде-ние происходит не из ничего, а из другого организма. Следовательно, Ева, проис-ходящая из организма Адама, не творится, а рождается. По выражению священно-мученика Мефодия Олимпийского: “Адам из сына становится отцом”. .Это рож-дение чрезвычайно важным кажется святым отцам, так как роднит разнородные полы. “Творец благоволил оба пола привести в единомыслие, для этого Адама соз-дал из земли, а жену произвел от Адама”,- говорит блаженный Феодорит. Кроме того, мысль о рождении, а не об эволюции лишает права говорить о Еве как более совершенной, в сравнении с Адамом. Ева, не какая – то новая тварь, - “Бог не дру-гое творение произвел,…но из части построил целое существо” - а все тот же “человек”, но уже в половом различии. Замечательно говорит в связи с феминисти-ческими спорами Ничипоров: “Много глупостей было сказана, когда речь шла о равенстве женщин. А ведь проблема решается предельно ясно в первых же главах Библии: Мужчина и женщина равны по достоинству, но не равны по происхожде-нию. По плоти Адам и муж и отец Еве одновременно”.
Весьма решительно говорит о происхождении Евы рождением Златоуст: “Если тебя спросит иудей: скажи мне, как родила Дева без мужа, то спроси и ты: А как родил Еву Адам без жены”.

5. Бисексуальность. PRO et CONTRA.

Таким образом, в мире появляется бисексуальность, и половая полярность начинает характеризовать мужскую и женскую природу. Пол совсем не есть функ-ция человеческого организма, пол есть свойство всего человека, каждой его клетки. Об этом хорошо говорил еще в свое время Розанов. Об этом же писал и Борис Вышеславцев и Николай Бердяев. Последний вполне прав, когда утверждает, что “в падшем мире происходит борьба мужского и женского принципа”. Но в отличие от последнего, Православная Церковь не учит, что поэтому “антропология мужская совершенно отлична от антропологии женской”. Напротив, утверждается единое учение о человеке, как единого существа. Различие же между мужским и женским полагается в области богословия, психологии пола и педагогики. Нельзя согла-ситься и с утверждением, что “человек есть существо больное, раненое, дисгармо-ничное прежде всего потому, что оно есть существо половое, т. е. разорван-ное”. Эта точка зрения зиждется на взгляде что человек, в идеале, андрогенное существо. Христианство же говорит, что идеальный человек, человек Царствия Божия, не двупол, хотя мужское и женское начала в нем роднятся. В святом нет “ни мужского пола, ни женского”, он становится всецелым человеком примиряю-щим в себе animus и anima: мужское и женское измерение бытия.
Любовь мужественного подвижника чем – то родственна материнской люб-ви. Для примера можно привести рассказ об авве Пимене из Апофтегм: Несколько старцев пришли к авве Пимену и сказали ему: “Если мы увидим братьев дремлю-щих во время богослужения, должны ли мы упрекать их за это, чтобы они бодрст-вовали?” Он ответил: “когда я вижу дремлющего брата, то кладу его голову к себе на колени, чтобы ему было спокойно”. Пр. Серафим Саровский говорил: “мате-рью будь, а не отцом всей братии”.
Адам и Ева в прямом смысле были мужчина и женщина, а не андрогины. Пол для них не был проблемой. Благодаря нему они должны были наполнять свое бытие узнавая себя в другом. Проблема между Адамом и Евой появилась лишь то-гда, когда они по выражению митрополита Антония “выпали из тайны любви”. Именно когда муж и жена стали друг для друга иными, противоположный пол стал для них чем то чужим, “стыдом”. Человек почувствовал себя “разорванным”. В идеале же в Царстве любви Адам и Ева были сотворены как мужской пол и жен-ский. “Всякий, кто сомневается, что женщина сотворена мужу и от мужа, в том своем поле, в той форме и с таким отличием членов, с каким женщины известны, - говорит блаженный Августин - такой неизбежно колеблет все то, чему мы верим, и должен быть отвергнут прочь умами верных”.

6. О предназначении “жены”.

В Библии говорится, что Господь создал жену Адаму для помощи - “сотво-рим ему помощника”(Быт. 2:18). Издревле христианская мысль интересовалась ка-кую помощь может оказать Адаму, во много уступающая ему по силе жена. И мно-гие отцы находили ответ в принципе деторождения. “Если же спросим, для чего должна была явиться эта помощница, - пишет бл. Августин, а за ним это же будет утверждать Фома Аквинат - то какой другой ответ может представиться, как не тот, что ради рождения детей... Если не для рождения детей, то для чего? Если для того, чтобы вместе обрабатывать землю, то помощником скорее был бы дан муж-чина... Если допустить, что муж скучал от одиночества, (то), в интересах собеседо-вания сообразнее было бы жить вместе друзьям, чем мужчине и женщине”. И в другом месте: “Жена сотворена не иначе, как чтобы муж господствовал над ней, а она имела к нему служебное отношение”.
Если мы читаем еврейский текст Бытия 2:18, то речь там идет не о “помощ-нике”; слово употребляемое в еврейском языке значит “восполняющий бытие”, или как считают некоторые “тот, кто будет стоять лицом к лицу с ним”.
Это очень глубокая вещь. Муж и жена могут стоять лицом к лицу, как бы созерцая друг друга, проникая в глубины один другого, наполняясь новым содер-жанием. Они могут видеть друг в друге всю красоту образа Божия. Таким образом, здесь говорится не о восполнении в труде, не о родильной функции, а о восполне-нии в самом бытии. Помощь в труде, рождение потомство может мыслиться лишь как последствие этого восполнения.
К сожалению и в Вульгате и у LXX не передается это удивительное содер-жание.
Не все святые отцы понимали роль жены в узком смысле как бл. Августин. Да и сам Августин не был вполне убежден в справедливости этого учения. Уже позже он говорит о некоей “святой дружбе”.
Среди святоотеческих писаний встречаются мнения, что жена была также необходима для внутреннего развития самого Адама. Она не только детородица, она полноценный спутник Адама в его жизни. Более того, она та, в которой Адам созерцает самого себя. Она его отражение, его “alter ego”. Святой Кирилл Алексан-дрийский говорит: “Бог творит жену, имевшую и служить ему для рождения детей, и сожительствовать ему, как существо однородное с ним, и, наконец, просто пре-бывать с ним”.
В совместной жизни Адама и Евы происходит “полное изменение человека, расширение его личности, новые глаза, новое ощущение жизни”. Бог как бы опо-средованно, через познание мира, через взаимное познание промышляет привести первых людей к познанию полноты. Человек не должен был форсировать свое раз-витие. Все должно было быть очень обдуманно, должно было постепенно, опытно и вдумчиво ложится в его детскую душу. По словам св. Иринея Лионского: “Бог мог бы с самого начала дать человеку полноту, но человек не смог бы воспринять ее, так как был всего лишь младенцем”.

7. Два наречения жены.

Последствием этого глубокого созерцания было первое наречение жены в Быт. 2:23. Когда Адам открывает глаза и видит Еву, которая родилась от него, он говорит: “Это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женой, ибо взята от мужа” (Быт. 2:23). Здесь мы быть может впервые сталкиваемся с проявлением поэтического творчества в жизни человека: слова Адама “литурги-чески” рифмуются и в еврейском, и в славянском, и в русском тексте. Это первый гимн Соборной Любви. Адам воспевает Еву. Воспевает те отношения, которые складываются между ним и его женой, воспевает то чудо общения на равных (как ранее говорилось в 20 стихе 2 главы Адам не нашел равного себе среди тварей), которое подарит ему жена. По-славянски и по-русски слово “жена” ничего не зна-чит: с какой стати “ребро” Адама должно быть названо “женой”? Но если опять таки взять еврейский текст, то речь идет о том, что она будет ИША ( ), а он ИШ ( ).
Это одно слово, но в двух родах – мужском и женском; это одно человече-ское существо, но в двух лицах. Муж и жена две стороны как бы одного и того же явления - человека.
Второе имя, имя собственное, Адам нарекает жене уже при совершенно других обстоятельствах.
Грех входит в мир и в жизнь первых людей. Адам и его жена не устояли в любви Божией и лишаются Вечного вместе с вечностью. Роду человеческому гро-зит опасность навсегда исчезнуть с лица земли, ведь бессмертие потеряно. Смерть входит в их природу. Адам в ужасе и в последней надежде нарекает имя жене сво-ей. Отныне она – ЕВА, “ибо она стала матерью всех живущих” (Быт. 3:20). По мысли А. Лосева: “Имя – это максимальное напряжение осмысленного бытия” . Каждое библейское имя в этом смысле имеет свое значение. Ева означает жизнь. “Жизнь” - так теперь понимает свою жену Адам. Она теперь “начало всех имевших произойти от нее людей, корень и основа последующего рода”. Это уже не “вос-полняющая бытие”, а просто та, которая родит ему детей, даст роду человеческому жизнь. Первое из последствий грехопадения – взаимоотчужденность людей. Ада-мом греховность чувствуется как потеря подлинной человечности, уродство той полноты общения, которая была между ним и его женой. Грех, в этом смысле, уби-вает “Жену” Адама, - как пожатую, поженатую часть его, alter ego, через которую он стремится к полноте - и порождает “Еву” - дарующую жизнь, т. е. только один из аспектов их отношений.
Для пр. Ефрема Сирина дарование Адамом имени своей жене, как и всей твари, является с одной стороны приобретением особой силы и мудрости для вла-сти его над ними и поддержания должной иерархии, и с другой, дарованием им особой жизни, некоей номинальной характеристики. “Творец Сам нарек имена другим тварям, а Адаму предоставил наречь имена животным, чтобы помнил он, что сам нарек имя Еве, что сам дал имя змию, и потопу не давался им в обман. Ес-ли бы возмечтали они, что выше Адама и стали соблазнять его древом, то мог бы Адам обличить их именами их; потому что получили наименование от его мудро-сти и, будучи прежде как бы мертвыми, с именами прияли жизнь”.

8. Грехопадение. Общие понятия Православного Богословия.

Согрешить, значит “не попасть в цель”. Именно такое основное понятие греческого áìáñôéá – “ошибка” или даже “промах” (глагол áìáñôáíù – “не попасть в цель”, например при бросании копья; “сбиться с пути”), “не достижение цели”, ра-ди которой создан.
Говоря о грехопадении Адама и Евы надо заметить, что его причины по-разному видятся святым отцам. Большинство отцов причину греха усматривают в гордыне, или в “сознательном непослушании”. Блаженный Августин уже только в том, что Ева поверила словам змея, видит в душе ее существование “любви к собственной власти и гордое превозношение”. Преподобный Ефрем Сирин обви-няет Еву в нерассудительности, ибо она “отделила простоту от благоразумия и сделалась неразумною”. Были мнения, что причиной падения Адама и Евы была их половая близость. Но тот же Августин, который сам не прочь так думать, счита-ет это мнение “странным” и отступающим от буквального смысла. Многие грече-ские отцы не только подчеркивали факт непослушания, но и понимали грехопаде-ние в более широком смысле. Для св. Афанасия Великого грехопадение не единич-ное событие, а процесс, не происшествие, а постепенное, поступательное развитие. В “Слове о воплощении Бога Слова”, он говорит, что Адам и Ева только задали на-правление дальнейшему развитию своих потомков. Люди “мало-помалу уходили” во все большее невежество и испорченность. Человек “исчезал (çöáíéæåôï), и Богом совершенное дело гибло (ðáñáðùëëõôï)”. Интересно использование здесь несо-вершенного вида: “исчезал”, а не “исчез”; “гибло”, а не “погибло”. Преподобный Макарий Великий считал падение первых людей началом нового несовершенного человека, который “носит одежду царства тьмы, гордыни, сребролюбия и похо-ти”.
Несмотря на это, православное понимание нашей падшести намного менее мрачно, чем взгляды Лютера или Кальвина. Православные согласны, что грехопа-дение испортило нашу природу. “Греховность, вошедшая в природу человека через первородный грех, создает возможность искушения; таким образом то, что у Ада-ма и Евы было чистым проявлением их свободы, в человечестве осложняется жи-вущей в людях склонности ко греху. Человеческая природа стала “удобопреврат-на” ко греху” Но, в отличии от протестантов, мы не считаем, что наша природа пришла к полной порче. Лютеране утверждают, что в результате грехопадения об-раз Божий “стерся” и “был потерян”. С православной точки зрения образ не стер-ся, а потускнел. Преподобный Макарий Великий говорит: “грех примешался к ду-ше, однако у греха и у души остались особые природы”. Или, различая “образ” и “подобие”, мы говорим, что в грехе было потерянно “подобие”, но не “образ”.

9. Особенности женской поврежденности.

Грехопадение мира началось с искушения Евы. Змей заговаривает с ней и убеждает нарушить заповедь Божию, вкусить от дерева познания. Но ответствен-ность за совершенный поступок лежит полностью на ней, т. к. никакого принужде-ния со стороны лукавого не было. “Искусительное слово не ввело бы в грех, если бы руководством не служило ее собственное желание”. “Жена по обольщению змием подумала сама про себя, - говорит Златоуст – если и хорошо на вкус, и мо-жет так услаждать взор, и есть в нем некоторая невыразимая красота, да и вку-шение от него доставит нам высочайшую честь, то почему же нам не вкусить от него?”. Человек присваивает себе не принадлежащее ему право решать, что такое добро и зло, т. е. узурпирует право Божественное, становится на путь дьявола: пы-тается сделать себя равным Богу. Из этой мысли Златоуста видно, что Ева не отда-ет себе отчета в том, что, вкушая от этого дерева, она бросает вызов Творцу. Что же происходит с Евой?
Ева проявляет склонность к трем похотям.
Первая похоть – это похоть чрева. “Хорошо на вкус”.
“И увидела жена, что дерево хорошо для пищи” (Быт. 3:6). Человек страстно же-лает всем обладать, все иметь для себя или в самом себе. Любой плод его притяги-вает. Он думает, что все вокруг его. Но единственный Собственник во Вселенной – это Господь. Человек только пользуется не принадлежащим ему. Ева захотела ка-заться себе собственником, забыв, что “земля есть”…Говорят, что жена Рокфелле-ра, когда умирала, попросила принести свое любимое платье и так вцепилась в не-го руками, что после ее смерти пришлось ножницами вырезать его по кускам. Женщина, имевшая огромное состояние, уносит с собой из этой жизни только ма-ленький кусочек материи! Воистину, человек приходит в этот мир нагим, нагим и уходит. Вот фундаментальная истина – все принадлежит Богу! Ева узурпировала права Бога и лишилась всего. “Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет” (Мф. 13:12).
Вторая похоть – это похоть очей и вожделение “Услаждает взор”, “Красо-та”.
““И увидела жена, что дерево приятно для глаз и вожделенно” (Быт. 3:6).
Святой Григорий Богослов в своем слове “На женщин, которые любят наряды” увещает: “Не стойте, женщины на головах своих башен. Не покрывайте Божьего лика гнусными красками, и вместо лица не носите личины. Если природа дала вам красоту, не закрывайте ее…А если не получили дар красоты, то избегайте второго безобразия”. Св. Григорий страсть женщины к украшению и вообще к красоте, на-зывает “болезнью”. Он напоминает своим слушательницам историю грехопаде-ния и делает необходимый вывод. “Или не знаешь, как твоего праотца обольстило своею доброцветностью древо, и как убеждения супруги изринули его из рая? С того то времени, дочь моя, такой отеческий закон – никогда не полагайся на добро-зрачность”. Когда Ева видит, что древо прекрасно, появляется некая ценность вне Бога.
Четвертая похоть, это уже смертный грех – гордыня. “Доставит высочай-шую честь”.
Здесь Ева выступает как первая феминистка. Она по гордыне как думает пр. Ефрем Сирин не допускает, что бы муж вкусил первый от плода. Она захотела стать выше не только мужа, но и Бога. “Из ревности не допустила, чтобы муж вкусил первый; чтобы занять первую степень, мужу же доставить вторую”. В результате “Господь обличил ее тайны: поскольку пожелала поработить себе мужа, то Господь сказал ей: той тобою обладать будет (Быт. 3:16)".

10 .Общий взгляд на проблему.

Адам и Ева, сотворенные по любви Бога, были призваны к вечному совер-шенствованию. У каждого были свои индивидуальные качества, и природа. Эта природа отображалась и на телесной жизни, ибо “связь между душой и телом не внешняя механическая, а внутренняя и существенная”. Адам обладал мужским, а Ева женским полом, началом. Через эту разность они обогащали свое личное бы-тие. Мужское начало было по преимуществу началом творящим, а женское рож-дающим. Но они не изолировали друг друга, а взаимодействовали и восполняли одно другое. Но главное они были абсолютно свободны в своем самоопределении. Ева первая поддалась на искушение змия. Вполне возможно, что некая слабость коренилась в ее природе, и видеть эту слабость надо в ее индивидуальной ущерб-ности. Когда Ева одна, она победима. Ева произошла от Адама и только в нем и после него, несмотря на их равенство по человечеству и божественности, имеет свое достоинство и силу. Грех Евы в том, что она меняет отношения с Богом на от-ношения со змием, а значит и Адам уже выпадает из ее интересов. Она желает, по мысли пр. Ефрема, подчинить его себе, за что “была равночестна, а стала иметь влечение к мужу, искать в нем защиту, убежище и не учить, ибо плохо научила Адама”.