Федорова Т.Н.
Лингвистический аспект социального здоровья
Близким по
значению понятию «здоровье» в русском языке служит понятие цельности,
целостности: исцелять – значит возвращать к состоянию целостности, гармонии,
единству духа, души и тела. Сложнейшая архитектоника психической
деятельности человека встраивается в непостижимые для человеческого разума
отношения между земным и Небесным, оставляя человеку небольшой участок
твердой почвы под ногами – его сознание – и четко отмеренную для каждого, по
мере его восхождения в личностном росте, долю способности к обратной связи -
чтобы устоять, уцелеть – его высшее самосознание, творящееся в слове. Слово,
божественный Logos, соединяет в человеке идеальное и материальное, вознося
человеческую материальность до высот духа.
Известно, что слово, языковой знак, несет в себе двуединство означаемого и
означающего, плана выражения и плана содержания, идеального и материального.
Согласно классической формулировке видного отечественного психолога В.Н.
Мясищева, «психика и сознание… представляют единство отражения человеком
действительности и его отношения к этой действительности». (1) В этой
предельно точно выверенной формулировке содержится многообразие смыслов,
глубинно подтверждающих, в частности, онтологический постулат о том, что все
человеческое сознание социально по своей природе.
Слово, язык – тот универсальный инструмент, с помощью которого человек
строит в своем сознании картину мира, связывая воедино опыт индивидуального
и социального бытия; это тот «генетический код», который соединяет поколения
людей в единую духовно-историческую общность, народ. Как язык, так и
полноценный социум невозможны вне национальной почвы. Не случайно понятие «язык»
синонимично понятию «народ». Язык аккумулирует в себе величайшее духовное
богатство: литература, философия, все многообразие культурных проявлений,
включая науку, неразрывно связанные с традицией, есть выраженное в Слове
самосознание народа – отражение его духовной, психической и физической жизни.
При помощи языка осуществляется трансляция культуры, всего опыта народной
жизни, традиций, обычаев, обрядов, общественных установлений, норм поведения,
идей и ценностей – всего того, чем определяется неповторимое своеобразие той
или иной нации, многосвязного социального организма, объединенного и
сцементированного государством, (2) - от поколения к поколению.
Человек, по выражению В.О. Ключевского, – существо духовное, историческое и
«словомысленное». При помощи языка знания, информация, накопленный опыт
передаются от одного человека к другому, что позволяет выйти за пределы
собственного «Я», экстериоризировать индивидуальный опыт, привнести его в
копилку коллективного знания (со-знания), коллективной памяти.
Язык и речь неотделимы от общественного бытия, так как представляют собой
необходимое условие познавательной деятельности, становления личности,
социализации человека. Это средство выработки мировоззрения, норм поведения,
формирования ценностной системы личности и общества. При помощи и
посредством языка формируется и существует сама понятийная система человека,
понимаемая как обобщенное и опосредованное отражение реального мира, а также
получает свое специфическое выражение один из главных принципов эволюции –
одновременное приспособление к среде и выделение из среды. Именно благодаря
языку человек наделен способностью к творческому самовыражению в любой сфере
деятельности, а социализация каждого последующего поколения не
ограничивается лишь отображением в его сознании духовного и социального
опыта предшествующих поколений.
Социальные и духовные трансформации, каковы бы они ни были, изначально
зарождаются в сознании людей. В идеальной, понятийной, «словомысленной»
сфере в первую очередь происходят те процессы «выделения из среды», «выпадения
из ряда», которых жаждет творческая природа человека: процесс мышления,
позволяющий осуществить реализацию творческого потенциала, внутренне
присущего человеку, получает свое окончательное оформление в слове. Мышление
- это и есть поиск нестандартных путей решения все новых и новых задач,
встающих как перед отдельным человеком, так и перед обществом в целом.
Нельзя, однако, упускать из виду и следующее обстоятельство, имеющее
отношение к вопросу о роли и функции языка в социуме. Если, с одной стороны,
верно утверждение, что язык - это система устойчивых символических значений,
стабилизирующих наше бытие в мире («язык есть дом бытия», - сформулировал в
свое время М. Хайдеггер), то, с другой стороны, несомненным представляется и
обратное: обладая способностью преломлять мир в сознании человека с помощью
тех или иных значений, язык оказывается мощнейшим средством манипуляции
сознанием, воздействия на него в определенных целях, способным привести к
деформации, искажению, мифологизации сознания, порождению фантомов,
искусственных картин мира в сознании людей. Это средство и способ
дестабилизации нашего бытия в мире и, как итог, – средство подчинения людей.
Подобно тому, как человек может иметь верное представление о мире только в
том случае, если не ущербна его человеческая сущность и он наделен
способностью к самозащите от искажений своей понятийной, «словомысленной»
сферы, так и социум, в зависимости от того состояния, в котором он пребывает
(здоровом, сбалансированном – кризисном – нездоровом, несбалансированном),
порождает соответствующий тип обратной связи, тип отражения-отношения,
выраженный, в первую очередь, в состоянии его языкового сознания.
Иными словами, проблема состояния языковой сферы общества, его речевой
культуры, «проблема языка», если таковая возникает, в значительной мере
обусловлена факторами социального порядка, а социальное самочувствие
человека, включающее в себя чувство языкового комфорта-дискомфорта, наличие
или отсутствие как возможности, так и способности к развитию и
самореализации в вербальной сфере, навыков защиты сознания от искажений,
напрямую зависит от состояния языковой среды данного общества.
Таким образом, будет, пожалуй, правомерным утверждение, что социальное
здоровье в языковом (лингвистическом) аспекте представляет собой отражение
отношения общества к человеку в сфере его неискаженного, целостного
языкового сознания, наделенного способностью к самозащите от искажений и к
творческой самореализации.
Несомненно, что те или иные социальные и - шире - цивилизационные
трансформации в первую очередь связаны с изменениями, происходящими в
сознании представителей социума, с теми изменениями, которые отражаются в
состоянии языковой сферы, так называемой «логосферы», включающей в себя язык
как средство общения и все формы вербального мышления. Как известно, попытки
и успех в осуществлении всякого рода реформирования социума обычно
предваряются или сопровождаются воздействием на языковое сознание социума,
его понятийную систему с помощью многообразных способов и средств, в том
числе, с помощью внедрения так называемого «новояза», описанного Дж.
Оруэллом в знаменитом романе-антиутопии «1984». «Новояз» - это искусственный
язык, в котором произведена замена исконных слов на иностранные или на слова
со сдвинутой, измененной семантикой. Известно, к чему привели изменения в
семантическом строе немецкого языка, которые намеренно внедрялись в Германии
в тридцатые годы.
«Перестройка» и внедрение «нового мышления» в России, заведомо нацеленные на
трансформацию, а затем и на слом предыдущего общественного строя, в течение
ряда лет, начиная с конца 80-х годов, сопровождались лавиной чужеродных,
малопонятных или исподволь сдвигающих исконную семантику слов-понятий,
хлынувших в обыденное сознание. Примерами могут служить довольно затертые,
но уже многовразумительные «ваучеры», «электораты», «киллеры», «рэкетиры» и
прочие эвфемизмы, употребляющиеся не столько для благозвучия, сколько для
того чтобы сместить акценты, перенастроить, примирить, подавить протестную
составляющую в сознании людей. Так, строй, который предполагалось
сконструировать в стране, именовался исключительно «рыночной экономикой», но
не «капитализмом» и не был отторгнут общественным сознанием. (3)
Важной составной частью перестройки сознания послужила также атака на
стереотипы мышления прежнего общества. Очевидным оказалось следующее: когда
стереотипы попадали под штурм диссонирующей, противоречащей им информации,
они не разрушались, а переворачивались. Явление или понятие приобретало
противоположную ценностную окраску, из безусловно «хорошего» превращалось в
безусловно «плохое» (и наоборот). Потоки новой информации, заполонив
обыденное сознание, перевернули сложившиеся в нем стереотипы, превратив
героев в предателей (Павлик Морозов), предателей в героев (генерал Власов),
победу в поражение (Вторая мировая), достижения прежнего строя в его
злокозненные недостатки. Произошли внедрение и триумф
стереотипов-перевертышей, что можно объяснить тем, что при наличии большого
числа стереотипов в мышлении у людей понижается способность к критическому
восприятию независимо от того, каков уровень их образования.
Перестройку общественного сознания было бы невозможно осуществить без
участия в этом процессе средств массовой информации, всякого рода
РR-технологий, нейро-лингвистического программирования и прочих приемов
информационно-психологического воздействия, осуществляющих функции
формирования общественного мнения, контроля и управления им.
В нестабильное и кризисное для общества время особенно уязвимым оказывается
двуединство духовной и языковой составляющих социального здоровья молодого
поколения, которое наиболее чутко реагирует на социальный стресс. Меняющиеся
социальные обстоятельства, вызывающие социальную адаптацию или дезадаптацию,
находят свое отражение в сознании, а одновременно в стиле и содержании
речевого поведения. Так, например, экстремизация социальной жизни,
преломляясь в сознании и нанося ему соответствующий ущерб, вызывает ответную
реакцию, выражающуюся в экстремистских формах речевого поведения, в свою
очередь, направленных на социум и искажающих его. Переход жизни социума на
экстремальный уровень сопровождается изменением привычных языковых норм и
стереотипов, снижением уровня речевой культуры, расшатыванием нравственных
норм языка, расширением сферы применения ненормативной лексики, тенденцией к
легализации ее в языковом сознании, примитивизации языка, постепенным
вытеснением словесной культуры визуальной.
Общественное сознание отдает себе отчет в том, что в языковой сфере
происходит «что-то не то» и что язык «нуждается в защите». В 2004 г.
сотрудники НИИ комплексных социальных исследований совместно с
филологическим факультетом Санкт-Петербургского госуниверситета провели
исследование тенденций развития современной речевой культуры. В результате
опроса, в котором участвовала как учащаяся молодежь (школьники и студенты),
так и представители творческих профессий: журналисты, преподаватели,
политики (всего было опрошено более тысячи человек), было установлено, что
большинство респондентов (79,3%) обращают внимание на те изменения, которые
происходят в речевой культуре современного общества. Всего лишь 10,3%
опрошенных ответили на этот вопрос отрицательно, а 10% затруднились с
ответом.
Из тенденций, наиболее характерных, по их мнению, для речевой культуры
общества, большинство респондентов отметили, во-первых, замену исконно
русской лексики иностранными заимствованиями (55,8%), во-вторых,
распространение жаргонных слов и выражений (53,9%) и, в-третьих, нарушение
грамматической правильности русской речи (51,5%). Затем, по убывающей, были
отмечены такие тенденции, как использование ненормативной лексики (48,4%) и
примитивизация языка (32,8%). (Проценты указаны по отношению к ответам на
множественный вопрос).
Наиболее негативную реакцию вызывают у респондентов такие нарушения норм
речевой культуры, как использование слов-паразитов (61,1%) и нарушения
произносительных норм (60,1%). Стилистические погрешности, нарушения норм
сочетания слов отметили в качестве «режущих слух» 22% участников опроса.
Проблему защиты чистоты русского языка считают актуальной 68% опрошенных,
неактуальной – 12,8%, затруднились с ответом на вопрос 19,2%.
Опрос показал, что бодрствующее коллективное языковое сознание наших
современников по большей части знает, как себя защитить. Так, в ответах на
открытый вопрос: «Что, на Ваш взгляд, необходимо для совершенствования
речевой культуры?» прозвучали следующие мысли:
- о необходимости защиты языка от засорения сленгом, канцелярским жаргоном,
иностранными заимствованиями, от опошления, вульгаризации и криминализации
языка в СМИ;
- о необходимости защиты филологического образования в России, о роли
преподавания литературы, русского языка, дисциплин гуманитарного цикла в
процессе обучения и воспитания, о роли русской классической литературы в
формировании мировоззрения человека, его национального самосознания;
- о необходимости защитить нравственность молодежи вплоть до введения
цензуры, противостоять распространению комиксов, агрессивных компьютерных
игр, бульварной литературы, безнравственной рекламы в СМИ;
- о необходимости обратиться к спасительной духовной традиции народа.
Как видим, коллективное языковое сознание отдает себе отчет в том, какое
травмирующее влияние оказывают на него происходящие в окружающей нас
неравновесной социальной среде процессы общественной дезинтеграции, растущей
сегментарности, расслоения, атомизации социума. Уже вполне осознанным фактом
становится то, что на наших глазах осуществляется глобальный переход к
постистории и постмодерну, имеющему отношение уже не только к искусству, но
и ко всем сторонам нашей жизни от быта до экономики, от науки до политики.
Как известно, эстетике постмодерна как стилю свойственны такие качества, как
неразличение добра и зла, верха и низа, фрагментарность и клиповость,
деструкция всякого канона, нацеленность на разрушение любых матриц,
призванных структурировать общество, придать ему нравственные ориентиры,
цельность и тем самым смысл и цель существования. Жан Бодрийяр, философ
постмодернизма, так говорит о нем изнутри: «Когда вещи, знаки, действия
освобождаются от своих идей и концепций, от сущности и ценности, от
происхождения и предназначения, они вступают на путь бесконечного
самопроизводства, Все сущее продолжает функционировать, тогда как смысл
существования давно исчез. Оно продолжает функционировать при полном
безразличии к собственному содержанию…». (4) Именно на бесструктурности
социума, его дезинтеграции и аномии основана глобальная власть над ним.
Если коротко подытожить все то, что было обозначено выше, можно сказать
следующее. Социальное здоровье, целостность социума напрямую связаны с
состоянием его «логосферы». Противостоять разрушительным тенденциям,
угрожающим самому существованию народа как нравственной и исторической
общности, отражающимся в коллективном языковом сознании его представителей,
можно только сохранив и защитив Традицию народа, ее духовный фундамент –
веру. Только сохранив ценностное ядро общества, его традиционные институты,
начиная с семьи и завершая нацией, сохранив целостность и преемственность
культурной, нравственной традиции народа, сохранив и защитив от искажений
его язык, его «логосферу», можно защитить личностное и общественное сознание
от манипуляции и управления извне, а государство и нацию от разрушения.
1. Мясищев В.Н. Сознание как единство отражения действительности и отношения
к ней человека //Психология сознания.- «Питер». СПб, 2001.С. 57.
2. Мигунов А.Н. Феномен русского Просвещения. СПб, 1999. С.11.
3. Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием.- «Алгоритм», М. 2002.
С.54.
4. Жан Бодрийяр. Прозрачность зла// Цит по: Строев С.А. К вопросу о
цивилизационном кризисе (в рукописи).
